28 mayo 2016

Facebook domina el mundo porque sus usuarios le dicen

Quienes han estado lanzando advertencias sobre Facebook tienen razón: casi cada minuto que pasamos en nuestros teléfonos inteligentes, tabletas y laptops visitando nuestros sitios favoritos y revisando las publicaciones que seguimos, nos apresuramos a conclusiones precipitadas. Se nos presiona para que nos conformemos.

Pero no podemos culpar a los titiriteros del equipo de Mark Zuckerberg. Nosotros somos los verdaderos culpables. Cuando se trata de imponer una perspectiva por encima de todas las demás y pastorear a la gente para que sea parte de tribus cultural e ideológicamente intolerantes, nada de lo que nos hace Facebook se acerca a lo que nosotros mismos nos hacemos.

Me refiero a cómo utilizamos las redes sociales en particular e internet en general… y cómo dejamos que nos utilicen. En realidad no son agentes sino cómplices, nuevas herramientas para satisfacer impulsos antiguos, parte de “una larga secuencia de innovaciones tecnológicas que nos permiten hacer lo que queramos”, señaló el psicólogo social Jonathan Haidt, quien escribió el exitoso libro de 2012 The Righteous Mind.

“Y una de las cosas que queremos es pasar más tiempo con la gente que piensa como nosotros y menos con la gente que es distinta”, agregó Haidt. “El efecto Facebook no es trivial. Pero es un catalizador o amplificador de una tendencia que ya estaba ahí”.


Con “el efecto Facebook” no se refería a la posibilidad, de la que se ha hablado en detalle durante semanas recientes, de que Facebook manipule su menú de noticias “actuales” para subrayar opiniones y medios liberales. Ese menú es solo una faceta de Facebook.

Lo que sucede más a menudo en los muros de muchos usuarios es que las publicaciones de nuestros amigos y otras personas o grupos que seguimos en nuestra red son información que depende totalmente de las decisiones que nosotros mismo tomamos. Si buscamos, damos me gusta y comentamos misivas furiosas de los simpatizantes de Bernie Sanders, nos enfrentaremos a más misivas furiosas de los simpatizantes de Sanders. Si evitamos esos arrebatos, los mensajes desaparecen. 

Esa es la dinámica crucial, algoritmo o como quieran llamarlo. Esa es la trampa y la maldición de nuestras vidas en línea.

Internet no está amañado para darnos información sobre la izquierda, la derecha, los conservadores o los liberales… al menos no antes de que nosotros lo elijamos. Está diseñado para darnos más de lo mismo, sin importar de qué se trate: una nota sostenida y continua de la misma frecuencia entre la amplia selección de música que contiene la red o una fragancia redundante de un jardín de posibilidades infinitas.

Hace algunos años compré un gel de baño de Jo Malone. Lo compré a través del sitio web de la compañía. Unos meses después, mientras navegaba por el ciberespacio, Jo Malone me acechaba, siempre siguiendo mis pasos digitales, siempre en una esquina de mi pantalla: una vela de Jo Malone por aquí, una colonia de Jo Malone por allá. Me habían perfilado y encasillado: fanático de Joe Malone. Desde luego, podía elegir entre olor a madera, cítrico, floral e incluso frutal, pero no había Aramis en mi mundo aromático ni mucho menos Old Spice.

Sucede lo mismo con las ficciones que leemos, las películas que vemos, la música que escuchamos y, algo más preocupante, las ideas a las que nos adherimos. Nadie las critica. Se refuerzan y se validan. Al guardar ciertos blogs y personalizar las actualizaciones que aparecen en nuestras redes sociales, modificamos las noticias que consumimos y las creencias políticas a las que estamos expuestos como nunca antes. Esto tiñe nuestros días, o más bien les quita todo el color para reducirlos a tonos únicos.

Quienes han estado lanzando advertencias sobre Facebook tienen razón: casi cada minuto que pasamos en nuestros teléfonos inteligentes, tabletas y laptops visitando nuestros sitios favoritos y revisando las publicaciones que seguimos, nos apresuramos a conclusiones precipitadas. Se nos presiona para que nos conformemos.

Pero no podemos culpar a los titiriteros del equipo de Mark Zuckerberg. Nosotros somos los verdaderos culpables. Cuando se trata de imponer una perspectiva por encima de todas las demás y pastorear a la gente para que sea parte de tribus cultural e ideológicamente intolerantes, nada de lo que nos hace Facebook se acerca a lo que nosotros mismos nos hacemos.

Me refiero a cómo utilizamos las redes sociales en particular e internet en general… y cómo dejamos que nos utilicen. En realidad no son agentes sino cómplices, nuevas herramientas para satisfacer impulsos antiguos, parte de “una larga secuencia de innovaciones tecnológicas que nos permiten hacer lo que queramos”, señaló el psicólogo social Jonathan Haidt, quien escribió el exitoso libro de 2012 The Righteous Mind.

“Y una de las cosas que queremos es pasar más tiempo con la gente que piensa como nosotros y menos con la gente que es distinta”, agregó Haidt. “El efecto Facebook no es trivial. Pero es un catalizador o amplificador de una tendencia que ya estaba ahí”.

Con “el efecto Facebook” no se refería a la posibilidad, de la que se ha hablado en detalle durante semanas recientes, de que Facebook manipule su menú de noticias “actuales” para subrayar opiniones y medios liberales. Ese menú es solo una faceta de Facebook.

Lo que sucede más a menudo en los muros de muchos usuarios es que las publicaciones de nuestros amigos y otras personas o grupos que seguimos en nuestra red son información que depende totalmente de las decisiones que nosotros mismo tomamos. Si buscamos, damos me gusta y comentamos misivas furiosas de los simpatizantes de Bernie Sanders, nos enfrentaremos a más misivas furiosas de los simpatizantes de Sanders. Si evitamos esos arrebatos, los mensajes desaparecen. 

Esa es la dinámica crucial, algoritmo o como quieran llamarlo. Esa es la trampa y la maldición de nuestras vidas en línea.

Internet no está amañado para darnos información sobre la izquierda, la derecha, los conservadores o los liberales… al menos no antes de que nosotros lo elijamos. Está diseñado para darnos más de lo mismo, sin importar de qué se trate: una nota sostenida y continua de la misma frecuencia entre la amplia selección de música que contiene la red o una fragancia redundante de un jardín de posibilidades infinitas.

Hace algunos años compré un gel de baño de Jo Malone. Lo compré a través del sitio web de la compañía. Unos meses después, mientras navegaba por el ciberespacio, Jo Malone me acechaba, siempre siguiendo mis pasos digitales, siempre en una esquina de mi pantalla: una vela de Jo Malone por aquí, una colonia de Jo Malone por allá. Me habían perfilado y encasillado: fanático de Joe Malone. Desde luego, podía elegir entre olor a madera, cítrico, floral e incluso frutal, pero no había Aramis en mi mundo aromático ni mucho menos Old Spice.

Sucede lo mismo con las ficciones que leemos, las películas que vemos, la música que escuchamos y, algo más preocupante, las ideas a las que nos adherimos. Nadie las critica. Se refuerzan y se validan. Al guardar ciertos blogs y personalizar las actualizaciones que aparecen en nuestras redes sociales, modificamos las noticias que consumimos y las creencias políticas a las que estamos expuestos como nunca antes. Esto tiñe nuestros días, o más bien les quita todo el color para reducirlos a tonos únicos. 

Construimos una serie de ecos de afirmación perfectamente delineados que convierten la convicción en fervor, la pasión en furia y los desacuerdos con la oposición en la satanización del asunto. Después nos sorprendemos con las multitudes en Twitter que defienden a Sanders o el éxito surreal de la candidatura de Donald Trump, cuyo eslogan histórico bien podría ser: “Todo lo que sé es lo que está en internet”.

Esas fueron sus palabras literalmente, una excusa despreocupada después de afirmar erróneamente que un manifestante en uno de sus mítines estaba relacionado con extremistas islámicos. Había visto un video en alguna parte y decidió tomarlo por verdadero. Su inteligencia no era ni es fundada, sino viral… y está convenientemente ajustada a sus argumentos y necesidades. Con una búsqueda en Google que sea lo suficientemente creativa o crédula, siempre puede encontrarse una “verdad” egoísta, junto con un enorme grupo de supuestos expertos que pongan sus manos en el fuego por esa verdad, así como una hermandad de discípulos.

Los anunciantes de carnaval, las teorías de conspiración, el sesgo deliberado o un partidismo desagradable no son nada nuevo, y no es que hayan alcanzado extremos sin precedentes. Lo que es notable y un poco descorazonador es la manera en que estos medios alimentan ese comportamiento en vez de mejorar nuestra capacidad de educarnos. La proliferación de los canales de televisión por cable y el crecimiento del internet prometieron expandir nuestros mundos, no encogerlos. En vez de eso han aumentado la velocidad y la minuciosidad con la que nos hemos replegado en los enclaves de quienes piensan como nosotros.

Eli Pariser analizó todo esto en su libro de 2011 The Filter Bubble, y señaló que cada vez que tocamos la pantalla, damos clic o apretamos una tecla, decidimos qué veremos a continuación y creamos una realidad confeccionada cercana a la ficción. No todos comparten este análisis, incluyendo a los propios responsables de Facebook, que publicaron un estudio revisado por colegas en la revista Science el año pasado, mediante el que cuestionaron la homogeneidad del feed de noticias de determinado usuario de Facebook.

Sin embargo, es incuestionable que en una era llena de opciones, en la que abunda la mercadotecnia de nicho y se exalta el individualismo, nos encasillamos con una eficiencia escalofriantemente despiadada. Hemos depuesto puntos de referencia universales. Hemos perdido terreno en común.

“La tecnología facilita que nos conectemos con la gente que comparte intereses en común”, dijo Marc Dunkelman, y agregó que también hace más fácil que evitemos “las interacciones cara a cara con ideas diversas”. Tocó ese punto en un libro incisivo de 2014: The Vanishing Neighbor, que encaja con la obra de Haidt y con Bowling AloneComing Apart y The Fractured Republic obras pertenecientes a la llamada literatura de la fragmentación estadounidense moderna, un género en auge.

Estamos menos comprometidos y confiamos menos en las grandes instituciones de lo que estábamos y hacíamos en el pasado. Cuestionamos su sabiduría y la sustituimos con la mentalidad grupal de las microcomunidades, muchas de las cuales han sido formadas en línea, y que muestran sensibilidades que pueden ser más peculiares e implacables.

Facebook, junto con otras redes sociales, contribuye a esto. Haidt notó que a menudo se desalienta a los disidentes dentro de un grupo de amigos al acelerar la deshonra. Señaló la corrección política que se refuerza entre estudiantes en muchas universidades.

“Facebook permite que la gente reaccione a lo que alguien más dijo tan rápidamente que de verdad temen estar fuera de lugar”, comentó.

Pero no se trata de un feed desequilibrado de noticias. No se trata del algoritmo de un hechicero. Se trata del tribalismo que ha existido desde que la humanidad existe y ahora pone raíces en el suelo fértil del internet, que lo está convirtiendo en una flor traicionera.

Fuente: The Wall Street Journal 

23 abril 2016

Escuchar es la habilidad más importante de un líder

Imagínate en el escenario en el cual estás a cargo de un reto profesional que demanda de ti el ejercicio del liderazgo. Has sido contratado o promovido para manejar una unidad de negocio, un área funcional o una empresa completa. 
Lamentablemente el título que ostentas en tu tarjeta de presentación no te confiere automáticamente las dotes de líder, sin embargo si has sido seleccionado para el rol es porque o bien tienes la experiencia o bien el potencial para ejercerlo. 
Seguramente cuando te enfrentas a este nuevo reto profesional estarás energizado por la oportunidad de dejar huella y aumenta tu adrenalina ante el desafío que tienes por delante. 
Si te detienes a pensarlo con atención, descubrirás que 70% de los recursos, energía, ideas y experiencia requerida para el éxito de tu "misión" está justo a tu alcance.  Se trata de tu nuevo equipo, aunque en realidad el nuevo eres tú y por ello tienes la responsabilidad de desarrollar la confianza de ellos para que los puedas guiar. 
Como escuchar con intención

Si te intentas posicionar como el "experto" que todo lo sabe ante un equipo que de por sí ya está aprehensivo, solo lograras aumentar la posibilidad de que se resistan...incluso a las buenas ideas! 
Lo primero de debes hacer es escuchar - y hacerlo cuidadosamente, con intención. Tu objetivo debe ser añadir valor rápidamente. Existe diversos nombres para el proceso de escucha (un buen ejemplo, cuando Tom Peters se refiere al “management by walking around”), y cualquier técnica que uses debe estar enfocada en el desarrollo de un proceso de toma de decisiones y sobre todo en el desarrollo de la confianza. 
El razonamiento básico para la escucha activa es lograr el entendimiento conjunto entre las partes. Es muy importante que se replanteen los temas y respuestas varias veces y de varias maneras para asegurarse de alcanzar un entendimiento mutuo. Probablemente, requieras hablar con varias personas y luego tenerlas juntas en el mismo lugar para discutir los temas hasta asegurar el "santo grial" del entendimiento común. No hay espacio para interpretar o asumir ya que esto suele conducir a que se dirijan esfuerzos en direcciones contrarias. El simple hecho de reiterar varias veces lo escuchado permitirá asegurar que todos estén en la misma página. 
Escuchar es crítico, y ahora qué hago?   

Recordemos que nuestro objetivo es añadir valor. Escuchar es una manera sutil de alcanzar un entendimiento sólido de donde está la organización en sus aspectos clave y lo que considera que es importante.

Escuchar es el primer paso crítico en el desarrollo de un sólido proceso de toma de decisiones. No te preocupes en perder tu tiempo en generar reportes, eso déjalo para los consultores. Como ejecutivo tu rol es actuar, implementar y ejecutar! 

04 noviembre 2015

Los cuatro nuevos estilos de liderazgo requeridos para la era digital, ¿Cuentas con el estilo apropiado?

El avance de las tecnologías digitales lo ha cambiado todo, inclusive los estilos de liderazgo, según explican Barry Libert, Jerry Wind y Megan Beck Fenley. Los empleados quieren sentirse más dueños de lo que hacen en lugar de seguir solo órdenes; los clientes quieren participar en el proceso de marketing y de desarrollo; y los líderes están descubriendo que organizaciones abiertas y ágiles pueden ser dirigidas de forma más eficaz que las organizaciones donde “todo conocimiento y dirección vienen de arriba. En resumen, ya no hay espacio para el comandante autocrático, ya sea brillante, o esté equivocado”, evalúan los profesores autores del presente artículo.
La historia está repleta de grandes comandantes. Las historias del general Patton al frente de sus tropas antes del Día D; Steve Ballmer gritando “ánimo” a sus empleados en un evento de Microsoft, y Jack Welch reprendiendo a su personal y dándole órdenes “con una franqueza brutal” son historias muy documentadas. Esos líderes hicieron grandes cosas para las cuales dependieron en gran medida del estilo “ordeno y mando” de liderazgo. Pero las preferencias de liderazgo están evolucionando de forma paralela a una serie de cambios culturales y de mercado. Los sucesores de los líderes mencionados, el general Colin Powell, Jeff Immelt (GE) y Satya Nadella (Microsoft), así como otros muchos ejecutivos, como Tony Hseigh de Zappos o Marc Benioff de salesforce.com, muchas veces asumen el papel de colaborador o de cocreador, en lugar de comandante, y por un buen motivo: los estilos de liderazgo menos autocráticos están en sintonía con los clientes y empleados actuales, dotados de más poder, más conectados y escépticos, lo que suele culminar con un grado mayor de innovación, lealtad, ingresos y crecimiento.
Por lo tanto, ¿qué ha cambiado en los últimos 20 ó 30 años para que sean necesarias nuevas formas de liderazgo? Los avances tecnológicos crearon un efecto cuya repercusión está transformando el mercado. Las tecnologías digitales actuales: sociales, en la nube, analítica de big data, móviles e Internet de las cosas, crearon nuevas fuentes intangibles de valor, tales como las relaciones e informaciones proporcionadas por nuevos modelos de negocio. Además de las nuevas fuentes de valor, los deseos y las necesidades de los clientes y empleados evolucionaron, a medida que las tecnologías digitales crearon nuevas formas de interacción con las empresas. Atraer, satisfacer y conservar esos stakeholders conectados y bien informados exige que los líderes aprendan algunos nuevos trucos, pero hay recompensas. Las empresas y los líderes que se adaptan a ese nuevo ambiente obtienen dividendos económicos en forma de más beneficios, crecimiento y valoraciones, pero no es lo único.
Nuevos estilos de liderazgo

22 octubre 2015

La emigración desangra a Venezuela

La escasez y la crisis de inseguridad aceleraron el proceso en los últimos 15 años, durante los cuales abandonó el país el 7 % de la población
Una moda se ha impuesto en los últimos meses en las redes sociales en Venezuela, principalmente en Facebook: publicar una foto de los pies sobre el inconfundible suelo del aeropuerto de Maiquetía, Caracas, que alberga una de las obras cinéticas más conocidas de Carlos Cruz Diez: Cromointerferencia de color aditivo. No hay venezolano que no haya visto unos pies sobre el mosaico del aeropuerto este año: los de algún amigo o familiar.
La crisis que vive Venezuela, con una inflación de tres cifras, niveles de homicidios de los más altos del mundo y escasez de alimentos y medicinas, ha exacerbado un fenómeno que a lo largo de la llamada revolución bolivariana ha sido constante. Caracas, ciudad de despedidas, un documental realizado por estudiantes universitarios, popularizó la frase «Me iría demasiado». «Yo las veo [las fotos de pies] todas las semanas, todas las semanas se me va alguien», señala Ana Contreras. Ella misma, periodista, se marcha en noviembre a Miami, en principio a estudiar inglés, pero con planes de quedarse.
Casi el 7 % de los venezolanos (unos 1,6 millones) han emigrado en los últimos 15 años, según el sociólogo Iván de La Vega, de la Universidad Central de Venezuela, que viene investigando el fenómeno desde 1995. Es una emigración que sufre la generación «mejor preparada de la historia», según Óscar Hernández, autor del libro Me voy o me quedo, un superventas que indica lo notorio del fenómeno.

28 julio 2015

Cómo medir la velocidad a la que se envejece

¿Siente que a sus 40 años se ve como de 60? ¿O quizás a los 40 se siente como de 21?
Tal vez la edad sea sólo un número, pero expertos médicos dicen cada vez más que quizás no siempre sea el factor correcto para medir su salud.
Cada persona envejece a un ritmo distinto, según un estudio reciente que descubrió que los procesos del envejecimiento pueden comenzar en una etapa bastante temprana de la vida. El estudio calculó la tasa de envejecimiento de 954 hombres y mujeres —tomando varias medidas de la salud de sus cuerpos— a las edades de 26, 32 y 38 en años cronológicos. Al analizar la forma en que estas medidas cambiaron con el tiempo, los investigadores pudieron ver quién envejeció más rápido y quién más lento de lo normal.
El objetivo de la investigación es poder eventualmente identificar señales de envejecimiento prematuro antes de que se vuelva evidente años y décadas más tarde en enfermedades crónicas como males cardiovasculares, la diabetes o las limitaciones renales o respiratorias. “La intervención para revertir o retrasar la marcha hacia enfermedades relacionadas con la edad debe ser programada cuando la gente aún es joven”, según el estudio, publicado en línea hace poco por la revista científica Proceedings of the National Academy of Sciences.
Además, poder medir el envejecimiento de la gente joven podría permitirles a los científicos probar la efectividad de terapias contra el envejecimiento, como dietas restrictivas en calorías, indicó el estudio.
Para medir el ritmo del envejecimiento biológico, que el estudio definió como la integridad en declive de múltiples sistemas de órganos, los investigadores apelaron a 18 biomarcadores separados. Desde medidas comunes como niveles de colesterol HDL y presión sanguínea hasta otros menos conocidos como la longitud de los telómeros, los extremos protectores sobre el final de los cromosomas que se acortan con la edad.

07 julio 2015

Keep It Pumping: Seville heartbeat song

Para aumentar el conocimiento acerca de la insuficiencia cardiaca, colegas de Novartis "donaron"sus latidos y selfies para crear la musica electronica y el mosaico digital



Sin duda que el haber tenido la oportunidad de participar, ha sido un gran placer para todos nuestros colegas!








29 mayo 2015

"El Che Guevara" un mito con pies ensangrentados


"Quien exhibe la imagen o el nombre del Che tiene sus motivos para admirarlo. Dicen que, ante un mundo tan centrado en la competición, en el éxito individual y en el dinero, es bueno recordar a alguien que dio su vida por una sociedad diferente.[...]

Pero el Che Guevara luchó contra las banderas que sus fans más defienden ...existen grandes contradicciones entre su vida y la admiración que inspira.[...]

El Che montó el primer campo de trabajo forzado de Cuba, en la región de Guanahacabibes, la más oriental de la isla, en 1960. La idea era reeducar por el trabajo a las personas consideradas inmorales por la revolución. "Nosotros mandamos a Guanahacabibes a la gente que no debería ir a la cárcel, gente que ha cometido crímenes contra la moral revolucionaria, en mayor o menor grado", dijo en una reunión del Ministerio de Industria en 1962. El campo sirvió de modelo para las Unidades Militares de Ayuda a la Producción (UMAP), que abrigaron cerca de 30 mil jóvenes en menos de una década. [...]

Ernesto Guevara de La Serna se involucró en por lo menos 144 muertes entre 1957 y 1959, período que comprende la guerrilla por la toma de poder en Cuba y el primer año de gobierno revolucionario.

El primer cubano asesinado directamente por el Che Guevara fue Eutimio Guerra, un campesino que servía de guía a los guerrilleros en Sierra Maestra. Acusado de ser un informante de las Fuerzas Armadas, tuvo la pena de muerte autorizada por Fidel en febrero de 1957.

Según el Archivo Cuba, fueron por lo menos 22 ejecuciones en la Sierra Maestra entre 1957 y 1958. Casi todas las víctimas eran miembros del propio grupo rebelde de Fidel Castro y el Che Guevara